Дело № 1-9/2022 (1-64/2021;)

Приговор

Дело № 1-9/2022

УИД 22RS0027-01-2021-000506-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково                                                               16 февраля 2022 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

обвиняемого Лаговщина В.П.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Курьинского района Тарасова С.И, предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лаговщина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.06.2019 Краснощековским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф уплачен 24.12.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного П. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаговщин В.П. совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

        В период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 22 марта 2021 г., более точное время не установлено, установленное следствием лицо 1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, совместно с Лаговщиным В.П., установленным следствием лицом 2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, и установленным следствием лицом 3, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находились в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

        В это время у установленного следствием лица 1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.М.К., группой лиц по предварительному преступному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно напольной алюминиевой плитки, которой застелен пол вышеуказанного помещения.

        О своем преступном умысле установленное следствием лицо 1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, сообщил Лаговщину В.П., установленному следствием лицу 2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, и установленному следствием лицу 3, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и предложил им совместно с ним совершить данное преступление.

        Лаговщин В.П., установленное следствие лицо 2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, и установленное следствием лицо 3, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, на предложение установленного следствием лица 1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, дали свое добровольное согласие на участие в хищении имущества, принадлежащего С.М.К., тем самым вступили с установленным следствием лицом 1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, в предварительный преступный сговор.

        Затем, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте установленное следствием лицо 1, в отношении которого уголовное дело прекращено, Лаговщин В.П., установленное следствием лицо 2, в отношении которого уголовное дело прекращено и установленное следствием лицо 3, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый по очереди, сменяя друг друга, используя лом, принадлежащий установленному следствием лицу 1, в отношении которого уголовное дело прекращено, находящемуся в это время в помещении вышеуказанного здания, должен срывать напольную алюминиевую плитку с поверхности пола склада, а не задействованные в это время в срыве плитки должны наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом остальных для того, чтобы скрыться с места совершения преступления.

        Реализуя совместный преступный умысел и предполагая, что совершенное ими преступление остается в тайне, действуя согласованно, как между ними было договорено, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленное следствием лицо 1, в отношении которого уголовное дело прекращено, Лаговщин В.П., установленное следствием лицо 2, в отношении которого уголовное дело прекращено и установленное следствием лицо 3, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, пришли к помещению здания, расположенного по адресу: <адрес>, и, через открытую разрушенную дверь в помещение здания, поочередно прошли во внутрь вышеуказанного помещения, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение.

        После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, установленное следствием лицо 1, в отношении которого уголовное дело прекращено, Лаговщин В.П., установленное следствием лицо 2, в отношении которого уголовное дело прекращено и установленное следствием лицо 3, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и желая наступления таких последствий в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласно распределенными ранее между собой ролям, стали по очереди, сменяя друг друга, используя лом, принесенный ранее установленным следствием лицом 1, в отношении которого уголовное дело прекращено, срывать алюминиевую напольную плитку с поверхности пола помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, сорвав таким образом 59 шт. После чего, с целью реализации совместно преступного умысла установленное следствием лицо 1, в отношении которого уголовное дело прекращено и установленное следствием лицо 3, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, вышли из помещения и пошли по месту проживания установленного следствием лица 1, в отношении которого уголовное дело прекращено, по адресу: <адрес>, где взяли принадлежащие установленному следствием лицу 1, в отношении которого уголовное дело прекращено, четыре хозяйственных мешка, и вернулись в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, где их ожидали Лаговщин В.П. и установленное следствием лицо 2, в отношении которого уголовное дело прекращено. Затем установленное следствием лицо 1, в отношении которого уголовное дело прекращено, Лаговщин В.П., установленное следствием лицо 2, в отношении которого уголовное дело прекращено и установленное следствием лицо 3, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, сложили снятую ими совместно с пола алюминиевую плитку в количестве 59 шт., стоимостью 75 руб. 63 коп. за одну штуку, а всего на общую сумму 4462 руб. 17 коп., принадлежащую С.М.К., в принесенные установленным следствием лицом 1, в отношении которого уголовное дело прекращено и установленным следствием лицом 3, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, четыре мешка, и затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

              В результате совместных преступных действий установленного следствием лица 1, в отношении которого уголовное дело прекращено, Лаговщина В.П., установленного следствием лица 2, в отношении которого уголовное дело прекращено и установленного следствием лица 3, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, С.М.К. причинен материальный ущерб на общую сумму 4462 руб. 17 коп.

Действия Лаговщина В.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Лаговщин В.П. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании сторонам разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понятны им.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а именно, в том, что обвинение, предъявленное Лаговщину В.П. в совершении преступления, средней тяжести, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном    объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает    характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и    потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Лаговщин В.П. какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и    других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения    преступления, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия Лаговщина В.П. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Лаговщину В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера    совершенного преступного деяния, обстоятельств его совершения, а также личности виновного.

    По месту жительства и.о. главы администрации <адрес> и УУП МО МВД России «<адрес>» подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 125), принесение извинений, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от содеянного, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лаговщину В.П. на основании ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности    преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние такого состояние на совершение Лаговщиным В.П. преступления.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности содеянного преступления, его отношения к содеянному, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание Лаговщину В.П. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии требованиями с ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также ч.2 ст. 53.1 УК РФ невозможно в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность виновного, склонного к совершению преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, считает возможным не применять.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, тяжести содеянного, личности подсудимого, а также в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в статьях 2-7 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества и будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаговщина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Лаговщина В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката адвокатской конторы Курьинского района Тарасова С.И. возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                                            Т.Г. Васильева